在 iOS 项目里，内存监控经常被当成一件“有问题才去看”的事情。
没有明显的 OOM，没有 crash，看起来一切正常，于是很容易被放到后面。
但只要你接触过线上反馈，尤其是那种“用久了就慢”“偶尔被系统杀掉”的问题，就会发现：内存问题不是一次性事故，而是一种长期状态。
我真正开始系统性关注 iOS 内存监控，并不是因为某次严重崩溃，而是因为太多问题解释不清。
内存问题，往往不会在你盯着它的时候出现
有一次回归测试，测试同事反馈，操作步骤都一样，但有的设备会被系统杀掉，有的不会。
当时第一反应还是老流程：
- 用 Instruments 跑 Allocations
- 看有没有明显泄漏
- 检查页面退出后对象是否释放
结果是单次测试完全看不出异常。
Instruments 很重要，但它更细节
Allocations、Leaks、Memory Graph 这些工具我非常熟。
它们在定位“具体对象为什么没释放”时非常有效。
但它们也有一个明显前提：你已经知道在哪个时刻、哪个页面、哪段逻辑值得你停下来仔细看。
如果问题是：
- 使用 10 分钟后才出现
- 页面反复切换后才累积
- 前后台多次切换后才触发
那 Instruments 很容易变成“看得很认真，但没看到重点”。
当我开始拉长测试时间
真正的转折点，是我刻意改变了测试方式。
不再做“点一下、看一下”的内存测试，而是完整跑一遍真实使用路径。
这时我用到了 克魔（KeyMob）。
一开始目的是想知道，内存在整个使用过程中是怎么变化的。
一条内存曲线，比一次采样更有作用
在 KeyMob 里，我连续使用 App 二十多分钟，反复进入几个高频页面。
观察到的现象并不夸张，但非常一致：
- 内存不会突然飙升
- 页面退出后会回落
- 但每一次回落都比上一次少一点
如果只看某一个时间点，这几乎算不上问题，但当你看到它是一条缓慢上移的曲线，就很难忽略了。
回到 Instruments，这一次不再盲目
有了趋势之后，再回到 Instruments，事情反而简单了。
我开始有针对性地关注：
- 哪些对象在页面退出后仍然存在
- 是否有缓存结构在持续增长
- 是否存在被间接持有的引用
最终发现，一个列表页在销毁时，并没有完全释放图片缓存，而缓存又被后续页面复用。
如果没有前面的长期内存监控，这个问题很难被优先注意到。
WebView 场景下，内存问题更隐蔽
在另一个项目中，内存增长并不来自 Native 页面。
通过 Webdebugx，可以看到：
- Web 页面存在定时任务
- 某些 JS 对象生命周期很长
- 页面退出后并没有立刻停止
这时再对照 KeyMob 中的内存变化，会发现 WebView 页面前后，内存曲线存在明显差异。
如果只用 Native 工具，很容易误判问题来源。
网络行为，也会影响内存形态
还有一次内存问题，最后是通过 Sniffmaster 才理清的。
抓包后发现：
- 接口在弱网下频繁重试
- 返回的数据对象被反复创建
- 某些解析结果被缓存但未清理
这些行为单独看都不算严重，但叠加在一起，就会在内存监控中表现为“回落不完全”。
内存监控，不只是为了“防止 OOM”
经历这些之后，我对 iOS 内存监控的理解发生了变化。
它并不只是为了避免系统杀进程，而是为了回答几个更基础的问题：
- 内存是否能回到一个合理的基线
- 使用时间是否会改变内存状态
- 某些操作是否留下了“痕迹”
KeyMob 在这个过程中，更像是一个观察运行过程的工具，而不是单纯的内存数值展示。
实际项目中常用的一种组合方式
现在在处理内存相关问题时，我通常会这样配合工具：
- KeyMob：观察真机内存长期变化
- Instruments：定位具体对象和引用关系
- Webdebugx：分析 WebView 内存行为
- Sniffmaster：确认网络对内存的影响
- Xcode：验证页面生命周期与释放逻辑